[영어구조론] 2. Function - Exercise 과제 일부

3. In the text we said that Subjects are obligatory. In this context, discuss the sentence in (i) below:

(i) Read Chapter 5 for tomorrow's class.

Is this an exception? Motivate your answer.

나의 답: "Subjects are obligatory" 라는 주어의 성격을 깨고 싶지 않기에, 몇가지 가정을 했다.

원래 처음 머리속에서 저 문장이 만들어질때는 아마 다음과 같은 형태를 띄었을 것이다.

(ii) You read Chapter 5 for tomorrow's class.

하지만 이 문장이 Indicative mood에서 Imperative mood로 바뀌면서 주어를 Φ로 만드는 변형이 적용되지 않았을까?

(iii) Φ read Chapter 5 for tomorrow's class.

그 결과 표면상으로 드러난 문장에는 (i)처럼 주어가 안 보이지만, 실제로는 주어 You가 생략된 문장이라는 것.

(다분히 촘스키스러운 답변일세)

교수님의 답

주어가 생략되었다고 보는게 맞다.

주어를 확인해보는 방법은 간단한데,

1. 명령문에 주어가 사용되는 경우도 있다.

You, be quiet! (사실 주어보다는 vocative로 사용되었지만)

2. Reflective Pronoun을 이용해 주어를 확인해볼수 있다. (재귀대명사는 언제나 주어와 일치하기에)

Have yourself!

이러한 예를 통해 숨겨져 있는 주어가 실제로 You라는걸 확인할 수 있다. 그러므로 Imperative 구문에도 주어는 존재한다. 다만 보이지 않을뿐

6. Consider the sentence in (i):

(i) In August we always go to France.

What would you say is the function of the italicised string? Give reasons for your answer.

나의 답: 솔직히 잘 모르겠다... 확실히 DO는 아닐테고, 그렇다고 Adjunct도 아닐텐데... 으앙 그래서 애매한 답을 준비했다.

"Complement of the verb 'go'"

(ii) *In August we always go.

(ii)에 의해 Adjucnt가 아님을 보일 수 있다. 만약 to France라는 Phrase가 Adjunct라면 생략해도 전체 문장은 grammatical한 문장이 되어야한다.

하지만 to France는 다음과 같은 이유로 DO가 될 수 없다.

1) to France는 NP다? (x)

2) to France는 동사 뒤에 위치한다. (o)

3) to France는 선행하는 동사와 밀접한 연관을 가진다. (o)

1번을 만족하지 않으므로, DO가 될수 없다.

그러므로 애매한 답인 동사의 보어 역할을 한다고 할수 밖에...

교수님의 답

만약 to France가 DO라면 Passivization이 가능했어야지... 근데 불가능하므로 확실히 DO는 아니다.

발표한 학생은 이를 Adjunct라고 봤는데 그 이유는 Adjunct는 Where, What, Why, When, How 등의 질문의 답이 되는 녀석들이라고 교재에 나와있는데, to France는 where에 대한 보충설명이니 Adjunct이라고.

하지만 교수님께서는 complement의 편을 들어주셨다. Adjunct는 optional해야하지만, 이 문장에서 to France를 생략할 경우 문법에는 맞지만 굉장히 어색한 문장이 되기에, optional하지 않고, 그렇기에 adjunct라고 보기 힘들다는 것.

실제로 John died.의 경우와는 달리 John goes. 같은 경우 go는 그 자체로 의미상으로 완결되지 못하고 다른 complement를 필요로 한다. 이러한 동사도 몇개 있으니 주의할것..!

7. In the text we saw that there are reasons for saying that the verb move in (i) below is different from the verb move in (ii) :

(i) Harold moved the table.

(ii) Harold moved.

The reason for having two verbs was that move in (i) means 'displace', whereas it means something like 'stir' in (ii). However, you may want to argue that move in fact is exactly like read and eat discussed in the same section, if we simply assume that move in (ii) involves an implied DO, namely himself. Sentence (ii) above would then mean 'Harold moved/displaced himself.' Is this a plausible line of reasoning? Give reasons for your answer.

나의 답: (ii)의 문장에 목적어가 생략되어있다는 주장은 타당하지 않다.

생략된 목적어가 있다면, 목적어를 보충하고 Passivization해도 문장의 의미가 성립해야 한다. 앞의 교재 본문에서 나온 문장을 예로 들어보면

(53) a. Goneril was reading a book.

b. Goneril was reading.

b번의 문장에는 목적어 something이 생략되어 있다고 가정할 수 있고, 우리는 a와 b를 다음과 같이 Passivization할 수 있다.

a`. A book was read by Goneril.

b`. Something was read by Goneril.

둘다 비문이 아니며 의미가 통한다.

똑같이 (i)와 (ii)에 적용을 해보면

(iii) The table was moved(displaced) by Harold.

(iv) *Harold was moved(displaced?) by himself.

엄밀히 말하면 두 문장 모두 비문은 아니지만, (iv)의 move는 displace의 의미로 통하지 않는다. 오히려 감동받았다는 의미로 해석되는...

그렇기에 (i)와 (ii)의 move는 다른 단어로 보는게 합당하다.

교수님의 답:

Passivization을 통해 검증하는 방법도 있겠지만, 더 근본적으로 '언제 목적어가 생략될수 있는가'에 대해서 생각해볼 필요가 있다고.

eat나 read같은 경우 목적어로 오는 대상은 제한되게 마련이다. eat같은 경우 대게 먹을거리가 오며, read 같은 경우 책이나 신문들의 읽을거리가 온다. 하지만 move와 같은 경우 목적어를 거의 제한하지 않으며, 그 결과 듣는이는 어떤 목적어가 생략되었는지 쉽게 추측할 수 없다. 그러므로 move뒤에 himself가 생략되었을거라고 가정하는것 자체가 무리라고 아예 싹부터 잘라버리셨다.

8. Why is assigning the grammatical function of Direct Object to the italicised strings in the sentences below problematic? Is there another function we can assign instead?

(i) This computer weighs twenty kilograms.

(ii) Each of these oranges costs ten pence.

(iii) The information booklet contains four pages.

(iv) That jacket suits you.

나의 답: 이탤릭된 NP가 DO인지 확인해보기 위해서는 Passivization이 가장 확실한 방법인듯ㅋ

(i`) *Twenty kilograms is weighed by this computer.

(ii`) *Ten pence is costed by each of these oranges.

(iii`) *Four pages is contained by the information booklet.

(iv`) * You are suited by that jacket.

네 문장이 모두 Passivization하면 비문이 된다는것은 쉽게 보일수 있다. 그러면 얘네들에게는 어떤 function을 부여하는게 맞을까? '주격보어'를 주고 싶지만, 그런 개념은 교재에서 다루지 않아 잘 모르겠음.

교수님의 답

이 역시 complement