[영어구조론] 5. The Function-Form Interface : Exercise

Posted by 적분 ∫2tdt=t²+c
2013.10.16 00:42 수업노트/영어구조론



야호 즐거운 과제 타임입니다!

사실 5과 내용이 앞서 공부한 내용이 반복된다는 느낌이 강해서 엄청 어렵다던가 낯설다던가 그런건 없더군요.


1. Identify the grammatical functions of the italicised constituents in the following sentences, and then specify how they are syntactically realised:

(다음 문장에서 이탤릭처리된 constituent가 어떤 문법적 역할을 하고 있는지 규명하고, 그 역할이 어떻게 실현되었는지 밝히시오.)

(i) The doctor uses a bicycle to get to work.

The doctor : Subject (NP functions as subject)

a bicycle : Direct Object (NP functions as DO)


(ii) What to do at this point is a big mystery.

What to do at this point : Subject (To-infinitive clause functions as subject, without subject of their own, introduced by a Wh-word)


(iii) They sold the headmaster faulty computers.

the headmaster : Indirect Object (NP functions as IO)


(iv) We deem her very competent.

* 교수님스타일

her : Direct Object (NP functions as DO)

very competent : Complement (AP functions as complement)


* 교재를 따르자면

her very competent : Direct Object (Small clause functions as DO)


(v) Gleefully, Henry ran out of the house.

Gleefully : Adjunct (AdvP functions as adjunct)

ran : Predicator (Verb)


(vi) Jake left because he was angry.

Jake : Subject (NP functions as subject)

because he was angry : Adjunct (Finite clause functions as adjunct)


(vii) He left his car in front of the cinema.

left : Predicator (Verb)

in front of the cinema : Adjunct (PP functions as adjunct)


교수님께서 의미상으로 꼭 필요한 녀석이니 complement로 볼수도 있지 않냐고 하셨음

in front of the cinema : Complement (PP functions as complement)


(viii) She doesn't understand what she wants.

She : Subject (NP functions as subject)

what she wants : Direct Object (Finite wh-clause functions as DO)


(ix) I would hate to see you cry.

to see you cry : Direct Object (To-infinitive clause functions as DO)


(x) The policeman made me pay the fine.

The policeman : Subject (NP functions as subject)


* 교수님스타일

me : Direct Object (NP functions as DO)

pay the fine : Complement (VP functions as complement)


* 교재를 따르자면

me pay the fine : Direct Object (Bare infinitive clause functions as DO)


(목적보어가 들어가는 문장의 경우 교수님의 견해와 교재의 견해가 다소 달라서 답이 다르게 나올수 있네요. 정확한 답은 나중에!... 둘 다 맞다고 하십니다. 시험에서도 둘다 정답 처리하신다고.)



6. Draw trees for the following sentences.

(i) He claims that he knows the answer.

[S [NP [N He]] [VP [V claims] [SubC [Comp that] [NP [N he]] [VP [V knows] [NP [Det the] [N answer]]]]]]




(ii) They believe that she thinks that he eats meat.

[S [NP [N They]] [VP [V believe] [SubC [Comp that] [NP [N she]] [VP [V thinks] [SubC [Comp that] [NP [N he]] [VP [V eats]  [NP [N meat]]]]]]]]


(허허. 난장판이구만)


7. The table at the end of this chapter suggests that Indirect Object cannot be realised as PPs. But what about the PP to Phil in (i) below?

(i) Gerry gave the book to Phil.


질문을 간단하게 설명하자면, 앞서서 설명하기를 IO는 NP만이 될 수 있다고 했는데, 위의 문장을 보면 to Phil 부분이 IO 기능을 하고 있는거 아니냐? 어찌된 일이냐? 이거인데


IO를 의미를 기반으로 정의할 것인가, 분포를 기반으로 정의할 것인가에 문제입니다. 앞서 2장에서 설명했던 바를 따르면, DO와 IO를 모두 가지는 ditransitive verb가 passivization이 될때는 IO가 주어로 나타난다는 것이 특징적이라는 것을 기억해보면 명확하게 접근할 수 있지 않나 생각이 들어요.

그 때 썼던 예문인데,


(61) We gave the boys the CDs.

(77) The boys were given the CDs by us.

*The CDs were given the boys by us.


ditransitive 동사의 수동태에서는 간접목적어가 주어로 나타나는 걸 다시 한번 확인할수 있습니다.

이와 같이 트리 구조상에서 IO 위치가 가지는 특징을 따져보면, to Phil은 IO의 속성을 가지고 있지 않습니다. 즉, passivization때 주어로 등장할 수 없거든요.

*To Phil was given the book by Gerry.


하지만 의미 semantic를 따져보면 분명히 행위의 방향이 된다는 점(dative)에서 IO 같기도 하죠.


앞서 교수님께서 문법적 기능을 정의할때는 가능하면 semantic을 배제하고 접근하는 것이 좋다는 관점에 따르면 to Phil은 IO가 아니라, Adjunct(혹은 Complement)가 되는게 마땅하겠죠. 저도 이 관점이 합리적이라고 생각합니다.

-> 라고 했는데 교수님께서는 ditransitive 동사에서 IO, DO모두 의미상으로 필수적인 존재기때문에, IO라고 보는게 현재까지 배운바로는 맞다고 하셨음... 다만 이게 논쟁이 많은 부분이라 학기 끝날즈음에 다른 해석들을 알려주시겠다고... 쩝 어렵네요


끗.


이 댓글을 비밀 댓글로
    • ㄱㄴㄱㄴ
    • 2013.10.27 15:07
    잘 봤습니다. 마침 수업을 못 들은부분이라 끙끙대고 있었는데 잘 정리된 글을 보니 ᆞ드움이 많이 되네요